Follow by Email

mandag 14. april 2014

Kollaps er det eneste som nytter



Hvordan fraktes solcellepanelene til stedet hvor de skal brukes? Og hva slags infrastruktur og maskiner (og brennstoff) kreves for å utvinne stoffene panelene består av? Og er solceller energieffektive nok til å, eventuelt sammen med annen såkalt grønn teknologi, erstatte fossilt brensel? Og samtidig opprettholde levestandarden og komforten moderne sosialister og selvbestaltede miljøvernere har blitt vant til?

I årene etter den såkalte finanskrisen har utslippene av karbondioksid og andre drivhusgasser, fortsatt å øke jevnt og trutt. Ja, de har faktisk akselerert. Økonomiske resesjoner og depresjoner hindrer overhodet ikke økningen av utslipp. Og da Kristin Halvorsen var finansminister, oppfordret hun oss til å forbruke mer (og dermed altså øke utslippene), for å holde hjulene i økonomien i gang.

Hadde SV, Rødt og MDG ment alvor (hadde de virkelig vært seriøse miljøvernere), ville de applaudert økonomiske resesjoner. De ville jobbet aktivt for å bringe oss tilbake til steinalderen. Men det gjør de ikke. Tvert imot velter de seg i luksus. De gasser seg med sitt overforbruk, på bekostning av resten av naturen. 200 arter utryddes hver dag, som en direkte konsekvens av dette overforbruket. Er det bærekraftig? Er det miljøvennlig?

Full sivilisasjonskollaps er det eneste som kan bidra til å minske effektene av klimakrisen.

1 kommentar:

  1. Hvordan bryter man trenden med økning av klimagassutslipp, når det hver eneste dag blir 227 000 flere mennesker? Og når alle disse, pluss 7,2 milliarder andre, må forbruke mer og mer -- for å sikre de vedtatte 3 prosentene årlig vekst i verdensøkonomien, slik at banksjefene og politikerne blir fornøyde?

    SvarSlett

:-)